المدونة الصوتية

عوالم آرثر: تأملات في العالم الخيالي لبريطانيا ما بعد الرومانية

عوالم آرثر: تأملات في العالم الخيالي لبريطانيا ما بعد الرومانية

بقلم جاريث جريفيث

اسمحوا لي أن أبدأ بالقول إنه ليس لدي أي جلد في لعبة King Arthur. في روايتي عن بريطانيا في القرن السادس - جزيرة الزجاج - هناك ذكر لآرثر بشكل غامض كشخصية في سرد ​​القصص ، سواء كانت أسطورية أو تاريخية غير واضحة. ما كان أو ربما كان عليه آرثر لشعب ما بعد الرومان البريطانيين - إله أسطوري أو بطل عسكري - يُترك مفتوحًا.

إن مسألة آرثر المعقدة موضع خلاف شديد. لكن ليس فقط آرثر. القرون التي تلت انسحاب روما ، من حوالي 410 م إلى أوائل القرن السابع ، غامضة. حسنًا ، يمكن مناقشة كل شيء ، بدءًا من التاريخ الفعلي لمغادرة الجحافل إلى طريقة وتوقيت مجيء الأنجلو ساكسون. قد يقول الفيلسوف أن كل حساب عن هذه الفترة مقيّد بالأدلة التجريبية وغيرها. على هذا النحو ، وهذا موضوع أعود إليه لاحقًا ، أود أن أقترح أن بريطانيا ما بعد الرومانية هي إحدى تلك الفترات التي توجد فيها علاقة حميمة خاصة بالعلاقة بين التاريخ والخيال التاريخي.

أما بالنسبة لآرثر ، فهناك أرفف للكتب تتحدث عن حالة أو أخرى - أنه كان قائد حرب في الشمال ؛ أو أنها كانت في الجنوب الغربي. أو حتى أنه كان ريوثاموس للتاريخ الذي قاد جيشًا من البريطانيين إلى الحرب في القارة في أواخر القرن الخامس وما إلى ذلك. يوجد آرثر لجميع المناسبات. قبل دخول آرثر المشهور إلى الأدب العالمي في كتاب جيفري أوف مونماوث "تاريخ ملوك بريطانيا" في القرن الثاني عشر ، نرى لمحات محيرة لشخص بهذا الاسم في نصوص تاريخية مختلفة - قصائد شعرية جودودين ، تُعزى أجزاء منها على الأقل إلى حوالي عام 600 ؛ في أوائل القرن التاسع ، تاريخ البريطانيين ، قيل أن نينيوس قد جمعها ، حيث رُوِيَت المعارك الـ12 لآرثر ؛ وكذلك في حوليات الويلزية من القرن العاشر ، حيث تم ملاحظة معارك بادون وكاملان عام 516 و 537 على التوالي. المفضل لدي شخصيًا - ظهر آرثر أيضًا في قصة "Culhwch and Olwen" ، التي تم دمجها لاحقًا في مابينوجيون. وفقًا لجيفري غانتس ، في هذا كما في الحكايات الأخرى ، لا يلعب آرثر دورًا مركزيًا: "إنه ملك وليس بطلًا ، والبطولة التي جعلته ملكًا إلى حد كبير في الماضي". كتب غانتس:

لسوء الحظ ، إذن ، لا يكشف The Mabinogion كثيرًا عن تطور آرثر في الأدب السلتي ، باستثناء أنه بحلول وقت "Culhwch" - على ما يبدو حكاية مبكرة - كان شخصية راسخة.

إلى ماذا ترقى هذه اللمحات؟ سحر آرثر هو أننا لا نعرف ، لا حقًا. هذا ما قيل لنا فيه عوالم آرثر: حقائق وخيالات العصور المظلمة بقلم جاي هالسول ، أستاذ التاريخ في جامعة يورك. تتعلق الأجزاء الثلاثة الأولى من هذا الكتاب بالادعاءات والادعاءات المضادة المقدمة فيما يتعلق بالملك التاريخي آرثر ، حيث يتم تقييم الأدلة المتاحة ، إلى جانب الطرق التي تم استخدامها وإساءة استخدامها. باختصار ، بناءً على مراجعة مصادر مثل Gildas على الخراب وغزو بريطانيا (حيث لا توجد إشارة إلى آرثر) ، بالإضافة إلى تلك الواردة في الفقرة السابقة ، خلص هالسول إلى أنه من المستحيل معرفة ما إذا كان آرثر موجودًا أم لا - "آرثر ، إذا كان موجودًا - وربما فعل - هو فقدت بشكل لا رجعة فيه ". يبدو أن هذا صحيح بالنسبة لي. آرثر صغير في التاريخ بقدر ما هو كبير في الخيال.

على هذا النحو ، يمكن القول إن آرثر ينتمي بحق إلى الخيال ، إلى عالم التكهنات حيث تفشل الأدلة ويهيمن الخيال. أليس هذا ما يقوله المؤرخون؟

يمكن. لكن أليس هذا هو الحال أيضًا بالنسبة لتاريخ بريطانيا ما بعد الرومانية عمومًا؟ ليس كل شيء في الهواء ، عمل مستمر - نتاج استنتاجات مستمدة من أدلة أثرية قابلة للنقاش ؛ التخمينات التي تم التوصل إليها على أساس مقارنات سطحية والتفكير التأملي. جنبًا إلى جنب مع الحجج التي تعتمد بشدة على إعادة التفسير الابتكاري للنصوص المكتوبة القليلة جدًا من هذه الفترة "المظلمة" من التاريخ.

كتاب هالسول مثال على ذلك. الجزء الرابع من عوالم آرثر تقلع في مناطق مختلفة ، حيث تكون الاتصالات مع آرثر ضعيفة في أحسن الأحوال. أقوالها الرئيسية مبينة في الصفحة 158 على النحو التالي:

  • يجب إعادة التفكير في الحساب الثنائي التقليدي لغزو الساكسونيين ضد الدفاع عن البريطانيين ؛
  • يجب وضع حساب جيلداس عن "مجيء الساكسونيين" في القرن الرابع بدلاً من القرن الخامس ؛
  • يجب التخلي عن فكرة الهجرة الأنجلوساكسونية في اتجاه واحد ، من الشرق إلى الغرب ، لصالح "منطقة ثقافية" أكثر تعقيدًا في بحر الشمال ، حيث تتحرك المعلومات والتأثيرات الثقافية في جميع الاتجاهات ؛ و
  • يجب أن نعتبر سياسات بريطانيا ما بعد الرومانية في سياق أوروبي أوسع ، على أنها تعمل ضمن وحدات كبيرة جدًا.

يغطي Halsall الكثير من الأرض ، لذلك فإن الكثير منها مثير للجدل ومثير للتفكير ، وكلها تقريبًا غير محددة بالرجوع إلى الأدلة المستخرجة أو المصادر المكتوبة المتاحة. هالسول لا يخجل من هذا. يتمثل أحد جوانب حجته في أنه أعاد تفسير رواية جيلداس عن توظيف المرتزقة السكسونيين ، ونقل هذا من القرن الخامس المعتاد إلى أوائل القرن الرابع وربطه بماغنوس ماكسيموس ، وتحديداً توظيفه لمرتزقة سكسونيين للدفاع عن بريطانيا أثناء ذهب إلى القارة بفكرة أن يصبح إمبراطورًا. بعد عرض حجته ، اعترف هالسول بأن "لا شيء من الأدلة التي قدمتها قاطع للغاية. يجب الاعتراف بذلك ". في الصفحة السابقة ، تبدأ الفقرة بالكلمات ، "أفترض ..." ، والتي تلخص الطبيعة التخمينية لهذا الطرف في حجة هالسول.

ميزة أخرى في أطروحة هالسول هي أنه بدلاً من الاعتماد على حسابات الصراعات الثنائية بين البريطانيين والأنجلو ساكسون في المصادر المعتادة - الأنجلو سكسونية كرونيكل، ال حوليات الويلزية وما شابه - من الأفضل أن "نتبع مسارًا آخر ونجادل من خلال القياس مع البر الرئيسي الأوروبي المعاصر الموثق بشكل أفضل." يشير هذا إلى الاعتماد على الأساليب التناظرية في التفكير ، التي تعتمد بشكل خاص على إجراء المقارنات بين الأحداث والتطورات المعاصرة في قارة أوروبا من جهة وفي بريطانيا من جهة أخرى. باختصار ، يجب النظر إلى بريطانيا على أنها قاعدة أكثر من كونها استثناء عند تحليل التطورات في عالم ما بعد الرومان.

بحسب هالسول:

من المعتقد أن هذه الفترة شهدت قتال الإمبراطورية الرومانية جحافل الغزاة البرابرة. بعبارة أخرى ، كان الوضع عبر القناة مشابهًا إلى حد كبير للوضع المتصور تقليديًا لـ "بريطانيا آرثر": الرومان مقابل البرابرة ؛ البريطانيين مقابل الساكسونيين.

في مقابل ذلك ، يؤكد هالسول أنه في أوروبا القارية ، حتى أثناء الهجوم البربري ، "كانت الأولوية الأولى للقادة الإمبرياليين ، ولا تزال ، التعامل مع الخصوم الرومان". على سبيل المثال ، كان قسطنطين الثالث "أكثر اهتمامًا بتأمين السيطرة على الإمبراطورية". تبع ذلك سرد لكيفية اختيار الرومان بشكل روتيني للبرابرة للقتال نيابة عنهم ، الأمر الذي يقود هالسول إلى الاستنتاج الحيوي القائل بأن "القاعدة في سياسات القرن الخامس لم تكن الحرب بين الدفاع عن الرومان أو" الرومان الأقاليم "... والغزو. البرابرة ولكن الصراع بين الفصائل ، عادة من الرومان المتحالفين مع البرابرة ". بالقياس ، هذا هو الاستنتاج الذي يسعى هالسول لتطبيقه على بريطانيا ما بعد الإمبراطورية. على العكس من ذلك ، تم رفض نظريات الغزو الساكسوني التي تتطلب منا تفسير التجربة البريطانية على أنها فريدة - "تكمن أسسها في التاريخ الذي تم إنشاؤه لتناسب الأجندات السياسية اللاحقة". ولكن بالإشارة إلى التوافق التناظري بين بريطانيا والقارة ، إذا كان قسطنطين الثالث مهتمًا بشكل أساسي "بتأمين السيطرة على الإمبراطورية" ، فكيف ينتقل مثاله إلى الظروف البريطانية حيث ، على الأرجح ، لم يكن هناك إمبراطورية لتأمينها؟

من الصعب الحكم على ما إذا كان استخدام الأسلوب القياسي في التفكير ناجحًا أم لا. معايير تقييم هذه الحجج هي أن قوة القياس تعتمد على عدد أوجه التشابه بين المجالين ؛ كلما ازدادت الفروق بينهما ، كان التشابه أضعف. هل يوضح هالسول أوجه التشابه والاختلاف بين بريطانيا وأوروبا القارية بدقة كافية لإرساء أساس سليم بما يكفي لاستنتاجاته التخمينية؟

يقدم هالسول ، في أبسط صوره ، تفسيراً لا تكون فيه بريطانيا متطابقة تمامًا أو مختلفة تمامًا عن بقية أوروبا وفريدة من نوعها ، حيث تكتب:

تميز هذه الفترة بالتنوع والاختلاف ، عبر الإمبراطورية السابقة وما بعدها ، بالإضافة إلى المقارنات الهيكلية على مستويات مختلفة. يظهر ما حدث في بريطانيا أوجه تشابه في بعض المناطق مع ما حدث في مناطق معينة وتشابهًا مع مناطق مختلفة في مناطق أخرى ، فضلاً عن خصوصياتها الإقليمية.

هل نفترض أن هالسول يريدنا أن نميز؟ التشابه من تشابه وإذا كان الأمر كذلك ، فعلى أي أساس؟ وماذا عن التمييز بين "بعض المناطق" و "مناطق مختلفة"؟ هل القصد من الإشارة إلى أنواع مختلفة من الوحدات الجيوسياسية داخل بريطانيا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف يتم تمييزها تحليليًا؟

هذه أسئلة ليوم آخر. يأتي هالسول بالتأكيد بالعديد من الأفكار والتفسيرات الجديدة ، بعضها قد يكون صحيحًا أو لا شيء أو كلها. في الوقت الحاضر ، فإن النقطة التي يجب توضيحها هي أن المقارنات مع أوروبا القارية يتم الاعتماد عليها على وجه التحديد لأن المصادر البديلة للأدلة - الأدلة التي تم التنقيب عنها والمصادر المكتوبة - غير حاسمة ، مما يترك المناظر الطبيعية الفارغة ليتم ملؤها بمزيج من التخمين الواعي والخيالي .

يقودني هذا إلى العلاقة بين التاريخ والخيال التاريخي في السياق المحدد لبريطانيا ما بعد الرومانية. على عكس فترة تيودور ، على سبيل المثال ، هناك الكثير الذي لا نعرفه - حقائق أساسية حول الحقائق الاجتماعية والسياسية والاقتصادية لبريطانيا في القرنين الخامس والسادس. كما لوحظ ، فإن كل شيء مفتوح إلى حد ما للنقاش ، من آرثر إلى نطاق وطبيعة مجيء الأنجلو ساكسون.

بالطبع ، لا يترتب على ذلك أن أي فروق يمكن القول بوجودها بين التاريخ والخيال التاريخي قد تلاشت ، سواء من حيث أساليب التحقيق أو الغرض من الحقيقة. على سبيل المثال ، في هذا كما هو الحال في العصور التاريخية الأخرى ، من المتاح لكاتب الرواية توضيح الشخصية والدوافع بدرجة غير متاحة للمؤرخ. ومع ذلك ، فإن الأمر كذلك ، إذا كان للخيال دورًا دائمًا في كتابة التاريخ ، فمن المرجح أن يكون دوره أكبر في تلك الفترات التي نعرف عنها أقل قدر ممكن.

لقد اعترف المؤرخون القدماء بالكثير ، كما علق عليه البروفيسور جون مارينكولا في مقدمته لـ في كتابة التاريخ من هيرودوت إلى هيروديان. كان التمييز ذو الصلة هنا بين كتابة التاريخ المعاصر ، حيث يمكن أن تكون الحقائق معروفة بشكل أفضل ، مقابل كتابة تاريخ أحداث الماضي البعيد التي لم يكن لدى المؤرخ القديم عنها سوى القليل من المعلومات. في مثل هذه الظروف ، سيكون من الضروري للمؤرخ القديم "استخدام خياله إلى حد كبير". وفقًا لمارينكولا ، "في هذه الحالة ، قد تكون النتيجة ما قد نفكر فيه على أنه خيال تاريخي أكثر منه على التاريخ ، وأكثر استنادًا إلى الخيال والاحتمال أكثر من استناده إلى المعرفة الدقيقة والرغبة في معرفة الحقيقة." ولكن في السياق الحالي فإن هذا يحمل الحجة أبعد مما ينبغي. ليس الأمر أن المؤرخين في بريطانيا ما بعد الرومانية "لا يرغبون في معرفة الحقيقة". بعيد عنه. هذا فقط ، بسبب ندرة المعرفة الدقيقة ، يلعب الخيال والاحتمالات دورًا مهمًا. لا يشبه كتاب هالسال عملًا خياليًا ، إلا أنه مليء بالتخمين والتكهنات والاستدلال ، والأساس التجريبي وغيره من الأسس غير الحاسمة.

يكفي أن نختتم بملاحظة أنه ، تمامًا كما أن آرثر صغير في التاريخ كما هو كبير في الخيال ، فإن بريطانيا ما بعد الرومانية في القرنين الخامس والسادس غامضة في أحدهما كما هي حية في الآخر.

جاريث جريفيث هو مؤلف كتابجزيرة الزجاج. انقر هنا لاقرأ مقتطفًا أوقم بزيارة موقعه على الإنترنت.

أعلى الصورة: صورة مصغرة لـ Girflet وهي تشاهد سيف آرثر يتم استرداده بواسطة يد تخرج من البحيرة. من المكتبة البريطانية ، MS إضافي 10294 f. 94

الجزيرة الزجاجية - رواية لبريطانيا السلتية ومجيء الساكسونيين - متوفرة للطلب على https://t.co/IbqRJdZbqM #darkages #EHFA #twitterstorians pic.twitter.com/ZB1tvi3335

- جاريث جريفيث (garethgriffith_) 7 يونيو 2018


شاهد الفيديو: ببساطة 48 - ملخص الحضارة الرومانية, وكيف كونت واحدة من أقوى و أوسع الإمبراطوريات فى التاريخ (كانون الثاني 2022).