أخبار

مراجعة: المجلد 57 - التاريخ الألماني

مراجعة: المجلد 57 - التاريخ الألماني


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

التاريخ الألماني

"لانداور هو أهم محرض للحركة الراديكالية والثورية في البلد بأسره". هكذا وصف جوستاف لانداور في ملف للشرطة الألمانية يعود تاريخه إلى عام 1893. وبعد ستة وعشرين عامًا ، مات لانداور على يد جنود رجعيين أطاحوا بجمهورية المجلس البافاري ، وهي محاولة استمرت ثلاثة أسابيع لتحقيق الاشتراكية التحررية وسط اضطراب ألمانيا ما بعد الحرب العالمية الأولى. كان الفصل الأخير في حياة ناشط وكاتب وصوفي يسميه بول أفريتش "أكثر المفكرين اللاسلطويين الألمان تأثيرًا في القرن العشرين". هذه أول مجموعة شاملة من كتابات لانداور باللغة الإنجليزية. يتضمن أحد أعماله الرئيسية ، ثورة ، وثلاثين مقالة ومقالة إضافية ، ومجموعة مختارة من المراسلات. تغطي النصوص سيرة لانداور السياسية بأكملها ، من فوضويته المبكرة في تسعينيات القرن التاسع عشر إلى تأملاته الفلسفية في مطلع القرن ، والتأسيس اللاحق للبوند الاشتراكي ، وتحريضه الدؤوب ضد الحرب ، والأيام الأخيرة بين الثوار في ميونيخ. . تجمع الفصول الإضافية مقالات لانداور حول السياسة الراديكالية في الولايات المتحدة والمكسيك ، وتوضح نطاق كتاباته بنصوص حول رأس مال الشركات واللغة والتعليم واليهودية. يتضمن الكتاب مقدمة شاملة وتعليقًا ومعلومات ببليوغرافية ، جمعها المحرر والمترجم غابرييل كون بالإضافة إلى مقدمة بقلم ريتشارد داي.

ولد إريك محسام (1878-1934) ، شاعر وبوهيمي وثوري ، في عائلة يهودية من الطبقة الوسطى ، وتحدى أعراف المجتمع البرجوازي في مطلع القرن التاسع عشر ، وشارك في مناقشات ساخنة حول حقوق المرأة. والمثليون جنسيا. كان من المحرضين الأساسيين على جمهورية المجلس البافاري المشؤومة في عام 1919 ، وعمل على الحفاظ على التفكير الراديكالي والليبرالي على قيد الحياة خلال جمهورية فايمار. اعتقل بعد أربعة أسابيع من وصول هتلر إلى السلطة ، وقضى آخر ستة عشر شهرًا من حياته رهن الاعتقال وقُتل في معسكر الاعتقال في أورانينبورغ في يوليو 1934. كتب محسام الشعر والمسرحيات والمقالات والمقالات واليوميات. يجمع عمله بين الرغبة الشديدة في التحرر الفردي والقناعات الأناركية الشيوعية ، والسلالات البوهيمية ذات الميول النقابية. إن جسد كتاباته هائل ، ومع ذلك نادرًا ما توجد أي ترجمات باللغة الإنجليزية. لا تقدم هذه المجموعة فقط تحرير الدولة من المجتمع: ما هي الأناركية الشيوعية ؟، الكتيب السياسي الرئيسي لمحسم وأحد النصوص الرئيسية في تاريخ الأناركية الألمانية ، ولكن أيضًا بعض قصائده الأكثر شهرة ، الدفاعات التي لا تنتهي للسجناء السياسيين ، دعوات عاطفية للتضامن مع البروليتاريا اللومبية ، ذكريات المجتمع الطوباوي لمونتي فيريتا ، مناقشات حول حقوق المثليين جنسياً والنساء ، مقتطفات من مجلاته ، ومقالات تفكر في السياسة الألمانية والنظرية اللاسلطوية بقدر ما تفكر في الهوية اليهودية ودور المثقفين في الصراع الطبقي. يوثق ملحق مصير زنزل محسام التي هربت بعد وفاة زوجها إلى الاتحاد السوفيتي حيث أمضت عشرين عامًا في معسكرات غولاغ.

.


مراجعة تاريخية: تاريخ قصير لعلم الأعصاب الألماني - منذ نشأته حتى الأربعينيات

تهدف هذه الورقة إلى إعادة بناء تطور ودور علم الأعصاب الألماني بين عامي 1840 و 1940. لذلك تم تقييم ومراجعة بعض المصادر الأصلية بالإضافة إلى المواد المختارة من الأدبيات الثانوية المبعثرة. منذ منتصف القرن التاسع عشر ، أدت عملية معقدة من الانفصال عن الطب الباطني والطب النفسي تدريجياً إلى تكوين مجتمع واعٍ من أطباء الأعصاب الألمان. في حين أن موريتز هاينريش رومبيرج قد بنى أساسًا معرفيًا لعلم الأعصاب ، فقد أسس مؤسسو العلم مثل فيلهلم إيرب ، وكارل ويرنيك ، وألويس ألزهايمر ، وهيرمان أوبنهايم ، وماكس نون ، والعديد من الآخرين الانضباط الجديد في الطب الحديث. في عام 1891 ، نجح الجيل الأول من أطباء الأعصاب "البحتين" في تأسيس المجلة الألمانية لطب الأعصاب (Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde) تليها منظمة مهنية مستقلة ، جمعية أطباء الأعصاب الألمانية (Gesellschaft Deutscher Nervenärzte) في عام 1907. ومع ذلك ، أعاقت مجموعة متنوعة من العوامل الخارجية التطور المؤسسي ، وبالتالي ظل تنفيذ الرؤساء والأقسام متواضعًا تمامًا. في عام 1935 ، بعد عامين فقط من استيلاء الاشتراكيين الوطنيين على السلطة ، تسبب الاندماج التنظيمي مع جمعية الأطباء النفسيين في فشل محاولات أطباء الأعصاب الألمان الحذرة للاستقلالية. تسبب سجن علماء الأعصاب وقتلهم وطردهم من اليهود أو غير الآريين إلى تغييرات عميقة في علم الأعصاب والطب والحياة الأكاديمية والرعاية الصحية بشكل عام. هناك حاجة إلى مزيد من البحث التاريخي لإعادة بناء بالتفصيل مشاركة أطباء الأعصاب الألمان في أبحاث الصحة العرقية و تحسين النسل وكذلك التطور المؤسسي والعلمي لعلم الأعصاب الألماني بعد الحرب العالمية الثانية.


مراجعة دويتشلاند 89 - نهاية التاريخ؟ ليس تماما

أنا في منتصف ليل 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 1989 والمزاج السائد في السفارة الأمريكية في برلين الشرقية متعجرف. "هذه نهاية الحرب الباردة" ، هذا ما قالته عميلة ألمانيا الغربية بريجيت وينكلمان لنظير وكالة المخابرات المركزية هيكتور فالديز. على بعد بضعة شوارع ، تم اختراق جدار برلين من قبل الألمان الشرقيين المصممين على التجارة من Trabants إلى متجر KaDeWe. يختبر حرس الحدود شيئًا جديدًا - احتضانهم من قبل مواطنيهم. كل ما تبقى ، كما تعتقد ، هو أن يعلن فرانسيس فوكوياما أن التاريخ قد انتهى وأن الغرب قد انتصر.

رد هيكتور بتهور: "آمل ألا يحدث ذلك". "يجب أن نجد عدوًا جديدًا ومن يكون؟" في غضون سنوات ، وفقًا لصدام الحضارات لصموئيل هنتنغتون ، سيجد الغرب بديلاً إسلاميًا للمخاطر الحمراء ، لكن في تلك اللحظة ، كان التاريخ في وضع الاستعداد. "لا أعرف ، أعني أن الجميع يحب أمريكا" ، عارضت بريجيت ، لتثبت ، ليس لأول مرة في هذا العرض ، أن الألمان يمكنهم السخرية.

أحب أن مؤلفي دويتشلاند 89 (المزيد 4) آنا ويورج وينجر (المؤسس المشارك السابق أيضًا لـ Unorthodox) ، قاموا بتفكيك الغطرسة الغربية في السلسلة الثالثة من هذا Walter الذي يقدم دراما حول انحطاط وسقوط Stasi. لعقود من الزمان ، رأينا مونتاج لألمان شرقيين يتدافعون فوق الجدار ، ظاهريًا من أجل الحرية ، تاركين الاشتراكية أصعب من الديسكو. في هذه الحلقة ، تقوض كيري إليسون الكئيبة من قداس باخ الصغير من انتصار هؤلاء المونتاج الغربي. كوري ، إليسون تعني "يا رب ارحمنا". يبدو الأمر كما لو أن Wingers يقترحون أنه ليس فقط Stasi و KGB وغيرهم من المحاربين الباردين الذين عفا عليهم الزمن قريبًا هم من سنحتاج إلى الرحمة في النظام العالمي الجديد ، ولكننا جميعًا.

بالتأكيد ، لم يكن كل ألماني في مزاج احتفالي. في سجن بألمانيا الغربية ، تشعل بطلتنا ، العميلة في ستاسي لينورا راوخ (ماريا شريدر الآسرة) سيجارة أخرى مع ورود أنباء عن سقوط الجدار. "الناس يصرخون من أجل الحرية والرأسمالية هي ما سيحصلون عليه" ، صرخت بشكل رائع لأي شخص يستمع. "الرأسمالية ليست سوى الرأسمالية. لا يخدم أي غرض آخر. لا حرية ، لا شيء. الرأسمالية تمتص الجميع وتلتهمهم ".

كان من الممكن كتابة هذا الخطاب بنفس القدر لكيري راسل أو ماثيو ريس ، اللذين لعبوا دور جواسيس المخابرات السوفيتية في فيلم The American ، لو أن هذه الدراما تتبعت الشيوعية حتى نهايتها المريرة. يذهب دويتشلاند 89 إلى حيث كان يخشى الأمريكيون أن يسيروا.

كان الاقتراح الغريب الساحر لهذه الحلقة الافتتاحية هو أن جدار برلين سقط لأن ابن شقيق راوخ ، الجاسوس الخارق مثل زيليج (جوناس ناي ، لا يزال يشبه عازف الدرامز في فرقة جوي) أصبح شريرًا. بعد تكليفه بتقديم وثيقة سرية توصي بتخفيف قيود السفر للألمان الشرقيين ، يقنع مارتن اللجنة المركزية في ألمانيا الشرقية بأن الوثيقة تحظى بموافقة موسكو البالغة الأهمية. نتيجة لذلك ، سرعان ما أصبح قانونًا وتم الإعلان على التلفزيون الحكومي ، مما أدى إلى نزوح جماعي ، والذعر في Stasi HQ. "يرجى إحضار جميع آلات تمزيق الورق المتاحة إلى مكتب فوكس" ، هذا ما قاله الضابط شويبينستيت في هاتفه.

في السلسلة السابقة ، رأينا عملاء Stasi الأشرار يكسبون العملة الصعبة عن طريق بيع الدم دون اختبار ما إذا كان مصابًا بفيروس نقص المناعة البشرية ، بالإضافة إلى تهريب الأسلحة إلى حكومة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا وإلى كلا الجانبين في الحرب العراقية الإيرانية. يجب أن نكون سعداء لأنهم حصلوا على نتيجتهم.

في نهاية هذه الحلقة ، على الرغم من ذلك ، ينمو ضمير لدى أحد عملاء ستاسي في وقت متأخر. فريتز هارتمان ، بعد أن تسلل إلى جماعة تروتسكية غير شرعية ، أبلغ رؤسائه أن هؤلاء المرتدين قد يكون لديهم مجرد فكرة يمكن أن تنقذ جمهورية ألمانيا الديمقراطية. يجب على الحكومة تحويل كل رأس مالها إلى التعاونيات التمويلية ، وإعطاء المزارعين والعمال حصة متساوية من الثروة الوطنية. للمرة الأولى ، ستفي جمهورية ألمانيا الديمقراطية بوعود دستورها بالمساواة. "جا؟ و؟"يسخر من رئيسه ، ماركوس فوكس. فوكس يعرف الحقيقة البشعة. لقد فات الأوان على جمهورية ألمانيا الديمقراطية أن تنقذ نفسها ، ناهيك عن أن تختار متأخراً الطريق الصحيح نحو الاشتراكية.


دورة التاريخ الألماني

كتاب ممتاز ، ذائع الصيت في حد ذاته. ألهمتني مراجعة حديثة بخصوص إعادة طباعتها لقراءتها. تم نشره لأول مرة بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة ، ولا يزال مطبوعًا حتى يومنا هذا وهو ما يعد إقرارًا بأفكاره.

وقد قرأت منذ ذلك الحين أن الناس لا يتفقون معهم بالضرورة!

يبدو أن تايلور كان يتمتع بشخصية اليوم ، حيث ظهر في البرامج الحوارية الإذاعية واللوحات من جميع الأنواع في أيامه من الأربعينيات إلى الخمسينيات من القرن الماضي. ليس وصفًا نموذجيًا للمؤرخ البريطاني & aposstodgy & apos.

وهو من تلك الكتب الممتازة التي اشتهرت بنفسها. ألهمتني مراجعة حديثة بخصوص إعادة طباعتها لقراءتها. تم نشره لأول مرة بعد الحرب العالمية الثانية مباشرة ، ولا يزال مطبوعًا حتى يومنا هذا وهو ما يعد إقرارًا بأفكاره.

التي قرأتها منذ ذلك الحين أن الناس لا يتفقون معهم بالضرورة!

يبدو أن تايلور كان يتمتع بشخصية اليوم ، حيث ظهر في البرامج الحوارية الإذاعية واللوحات من جميع الأنواع في أيامه من الأربعينيات إلى الخمسينيات من القرن الماضي. ليس وصفًا نموذجيًا للمؤرخ البريطاني "المتهور".

إنه أحد تلك الكتب التي بدأت فيها بتدوين الملاحظات ، ولكن بعد ذلك يستحق نصف الكتاب التذكر ، لذا استسلم بعد فترة.

بعض الملاحظات الشيقة:

بدون ديمقراطية ، لن يكون للاشتراكية أي شيء ، لكن الديمقراطية تستحق الكثير حتى عندما لا تكون اشتراكية.

(بخصوص السلاف)
. كما نجح الأنجلو ساكسون في أمريكا الشمالية في إبادة الهنود ، كان من الممكن أن يكون التأثير ما حدث على الأمريكيين: كان الألمان قد أصبحوا مدافعين عن الأخوة.
الحب والمصالحة الدولية.

التجارة الرخيصة مع الهند - سحقت الرابطة الهانزية المزدهرة.

لوثر ، في النهاية وقف إلى جانب الأمراء الشماليين (ضد الصغار).

كان على Junkers - الطبقة العليا العاملة ، التي تختلف عن طبقة النبلاء في إنجلترا أو الأرستقراطية في فرنسا ، أن تكون مقتصدًا بشكل مؤلم لكسب العيش من السهول الرملية والمستنقعات في بروسيا. انعكس هذا لاحقًا في الطابع العام "الألماني" للكفاءة. جاء المزارع الأمريكي الأوسط أيضًا ليعكس هذه القيم.

(رد: صعود هتلر) - في الحال عدو الجميع وصديق الجميع: برنامجه القائم على المبادئ المتناقضة يمكن أن ينجح فقط في مجتمع فقد بالفعل كل الوحدة والثقة بالنفس.
تقدم الكل للجميع. يمكن للناس أن يجدوا وعدًا بالعمل ، أملًا جديدًا لأنفسهم.

أنشأ بسمارك الضمان الاجتماعي ، وهي فكرة بارعة بشكل غريب ، وانقلاب سياسي كبير ، دفع الناس وصاحب العمل إلى حد ما أموالهم للحكومة ، والتي وفرت هيكلًا لتوزيع أموالهم عليها ، وبالتالي فقد تخلوا عن قدر من الحرية لأنهم الآن مدينون لحكومتهم بأموالهم الخاصة. جعل العمال يقدرون الأمن أكثر من الحرية. . أكثر

التقطت هذا الكتاب لمجرد نزوة من المكتبة ، ويرجع ذلك في الغالب إلى أن تاريخي الألماني بين شارلمان والحروب العالمية كان مفقودًا تمامًا. انتهى بي المطاف في الواقع بقراءته كدراسة أنثروبولوجية لتاريخ التاريخ - أو شيء من هذا القبيل. كان تايلور عن قصد سخيفًا إلى حد ما في ادعاءاته ، مثل & quot. بعد باخ ، لم يكن لألمانيا اللوثرية وجود ثقافي & quot (10) ومراحل مثل & quotan محاولة بدون معنى & quot (165) لوصف أي تحركات سياسية ديمقراطية أو غير فاشية. لقد التقطت هذا الكتاب لمجرد نزوة من المكتبة ، ويرجع ذلك في الغالب إلى أن تاريخي الألماني بين شارلمان والحروب العالمية كان مفقودًا تمامًا. انتهى بي المطاف في الواقع بقراءته كدراسة أنثروبولوجية لتاريخ التاريخ - أو شيء من هذا القبيل. كان تايلور عمدًا إلى حد ما عبثيًا في ادعاءاته ، مثل ". بعد باخ ، لم يكن لألمانيا اللوثرية وجود ثقافي" (10) ومراحل مثل "محاولة بلا معنى" (165) لوصف أي تحركات سياسية ديمقراطية أو غير فاشية. أطروحته العامة - أن ألمانيا يجب أن تعمل دائمًا لغزو كل أوروبا وأن شعبها لم يحاول أبدًا جعلها ديمقراطية - عفا عليها الزمن مثل حبه لاتجاهات التاريخ "الحتمية".

ومع ذلك ، فهو كتاب مثير للاهتمام. يعتبر فهمه للتوازنات داخل الهياكل السياسية لكل حكومة وصفًا جيدًا لتعقيد الحكم ، وقدرته على شرح الاتجاهات التاريخية مفيدة للغاية ، على الرغم من أنه يميل إلى تجاهل أي أيديولوجيات أو حركات شعبية لأنها ، من المفترض أنها ، لم تحدث فرقًا بالنسبة لألمانيا. إذا كنت لا تمانع في لعب "ما الخطأ الواضح في هذه الصفحة؟" إنها نظرة عامة تاريخية جيدة. ومع ذلك ، ربما كان عليّ التقاط تاريخ مختلف وأكثر اعتدالًا للحصول على فهم عام قبل قراءة هذا الكتاب ومحاولة انتقاء العبارات المثيرة للجدل (أو الخاطئة فقط). . أكثر

النوع المفضل لدي من التاريخ: حاد العزم ومثير للجدل. أ. لا يخشى تايلور رفض التفسيرات التقليدية فيما يتعلق بمسار التاريخ الألماني ، ولا أن يفرض أفكاره الخاصة بدلاً منها. أهم الحجتين اللتين يؤكد عليهما تايلور مرارًا وتكرارًا في هذا الكتاب هما:

1) مجرد & quotideals & quot ليست بدائل للطاقة الخام.

2) محاولات الثورة الاجتماعية - السياسية دون دعم واسع من الجماهير هي حماقة.

في كثير من الحالات ، وجدت نفسي بشكل أساسي في النوع المفضل لدي من التاريخ: حاد الرأي ومثير للجدل. أ. ج. لا يخشى تايلور رفض التفسيرات التقليدية فيما يتعلق بمسار التاريخ الألماني ، ولا أن يفرض أفكاره الخاصة بدلاً منها. أهم الحجتين اللتين يؤكد عليهما تايلور مرارًا وتكرارًا في هذا الكتاب هما:

1) مجرد "المثل العليا" ليست بدائل للطاقة الخام.

2) محاولات الثورة الاجتماعية - السياسية دون دعم واسع من الجماهير هي حماقة.

في كثير من الحالات ، وجدت نفسي أعارض بشكل أساسي وجهة نظر تايلور للتاريخ الألماني بسبب ميوله السياسية اليسارية الاشتراكية الصريحة. لكن هذا جيد ، لأن تحيزاته ليست مخفية أو محجوبة ، وقد تمكنت من استخلاص العديد من الدروس ذات الصلة من الكتاب وإضافتها إلى تصوري الشخصي أو "النموذج" للتاريخ الألماني. . أكثر

تعد قراءة تايلور دائمًا ممتعة ، وبالتالي يحصل هذا على ثلاث نجوم على الأقل بالنسبة لي.

ومع ذلك فهو كتاب عصره إلى حد كبير ويعاني من نظرة إلى الشخصية الألمانية على أنها حمقى مطيعون يقودهم قادة محاربون ومعادون للديمقراطية. يجدر بنا أن نتذكر أن هذا كتب عام 1945!

ومع ذلك ، على الرغم من الحجة الأساسية السخيفة بعض الشيء ، إلا أنها قراءة مسلية وغنية بالمعلومات تعطي نظرة عامة جيدة عن التاريخ الألماني بين 1803-1939.

هذه الطبعة (روتليدج 1988) من ريل تايلور هي دائمًا قراءة ممتعة ، وبالتالي تحصل على ثلاث نجوم على الأقل بالنسبة لي.

ومع ذلك ، فهو كتاب في عصره إلى حد كبير ويعاني من نظرة إلى الشخصية الألمانية على أنها حمقى مطيعون يقودهم قادة محاربون ومعادون للديمقراطية. يجدر بنا أن نتذكر أن هذا كتب عام 1945!

ومع ذلك ، على الرغم من الحجة الأساسية السخيفة بعض الشيء ، فهي قراءة مسلية وغنية بالمعلومات تقدم نظرة عامة جيدة عن التاريخ الألماني بين 1803-1939.

هذه الطبعة (روتليدج 1988) لا يجب أن يُسمح لها بالنشر في حالتها الحالية. تكثر الأخطاء المطبعية وحوالي جملة واحدة من كل مائة ببساطة لا معنى لها ، حيث تميل كلمات مثل "the" و "is" إلى الاختفاء لسبب غريب. لا يمكنني إلا أن أفترض أن المحرر كان نائمًا عند مراجعته. حاول شراء إصدار آخر إذا استطعت. . أكثر

لم يكتب هذا للمبتدئين. لم أكن أعرف شيئًا سوى أساسيات التاريخ الألماني وقد ضاعت تمامًا. لا أعتقد أنه كان كتابًا سيئًا ولكني بحاجة إلى البحث كثيرًا أثناء إعادة القراءة لفهم ما كان يحدث تمامًا. من العار أن المؤلف لم يشرح الأمر أكثر. لقد أحببت الصفحة الأخيرة رغم ذلك ، فقد تم حلها بشكل جيد.

لم تكن هذه هي النسخة التي قرأتها ، حيث لم تكن الطبعة الخاصة بي متاحة. اوه حسنا. هذا & aposs ما أحصل عليه لقراءة كتب أمي القديمة المتربة. لم يكتب هذا للمبتدئين. لم أكن أعرف شيئًا سوى أساسيات التاريخ الألماني وفقدت تمامًا. لا أعتقد أنه كان كتابًا سيئًا ولكني سأحتاج إلى البحث كثيرًا أثناء إعادة القراءة لفهم ما كان يحدث تمامًا. إنه لأمر مخز أن المؤلف لم يشرح ذلك أكثر. لقد أحببت الصفحة الأخيرة رغم ذلك ، فقد تم حلها بشكل جيد.

لم تكن هذه هي النسخة التي قرأتها ، لأن الإصدار الذي قرأته لم يكن متاحًا. اوه حسنا. هذا ما أحصل عليه لقراءة كتب أمي القديمة المتربة. . أكثر

إنه ببساطة كتاب تاريخ رائع لطلاب التاريخ الألماني ولأولئك الذين يرغبون في قراءة ملخص رائع للتاريخ الألماني في القرنين التاسع عشر والعشرين حتى يوليو 1945. تحدد المقدمة نغمة تقييم تايلور وأبوس النقدي لألمانيا والألمان. بالنسبة لأولئك الذين يتهمون تايلور بتبني وجهات نظر وحشية معادية للألمان ، فإنه يذكر القارئ بأن & quohe الحقائق جعلتها لأنفسهم & quot - حقائق تقف بالفعل أمامنا جميعًا لنرى ، ونتعلم ، ونحاول ونفهم.

الفصل الأول هو ببساطة كتاب تاريخ رائع لطلاب التاريخ الألماني ولأولئك الذين يرغبون في قراءة ملخص رائع للتاريخ الألماني في القرنين التاسع عشر والعشرين حتى يوليو 1945. تحدد المقدمة نغمة تقييم تايلور النقدي لألمانيا والألمان . بالنسبة لأولئك الذين يتهمون تايلور بتبني وجهات نظر وحشية معادية للألمان ، فإنه يذكر القارئ بأن "الحقائق هي من صنعها لأنفسهم" - وهي حقائق تقف أمامنا جميعًا لنرى ونتعلم ونحاول ونفهم.

يُعد الفصل الأول المشهد بتلخيص للتاريخ الألماني من زمن شارلمان في عام 800 إلى اندلاع الثورة الفرنسية في عام 1789. هذا الملخص لما يقرب من 1000 عام من التاريخ الألماني في أربع وعشرين صفحة فقط يجب أن يكون منفردًا مثل أحد أعظم الإنجازات في الكتابة التاريخية في أي عصر. قد يزعج أسلوب تايلور الواضح والمثير للذكريات بعض القراء ، لكنه يحفز العقل على طرح الأسئلة ، ويضع المشهد لبقية الكتاب. بالطبع ، لا أحد يرغب في أن يوصف أو يُصنف على أنه "بربري" ، أو حتى "بربري عبقري". لكنني أشك بالأحرى في أن أولئك الذين يعبرون عن قلقهم بشأن هذه اللغة ربما لم يكونوا قد تعلموا كل الحقائق ، أو الذين قد لا يرغبون في الاعتراف بتراثهم الألماني.

من بين الفصول التالية ، أوصي بشدة بالفصل الخاص بالثورة الليبرالية الفاشلة لعام 1848 ، والتي وضعت بالطبع العديد من بذور المشاكل المستقبلية في ألمانيا. أيضًا ، تحليل تايلور لبسمارك في الفصول التالية ، والطريقة التي قام بها رجل الدولة الألماني هذا بموازنة أهداف تحقيق "ألمانيا الصغيرة" ، مع الحفاظ على الرغبة السعيدة في "ألمانيا الكبرى" ، هو إنجاز هائل آخر في هذا الكتاب ، وهو ينصح به بشده.

كما أن الفصول الأخيرة حول فشل جمهورية فايمار وظهور الاشتراكية القومية لها قيمة خاصة. أولئك الذين يبحثون عن تفاصيل متعمقة عن معاداة السامية الصارخة للرايخ الألماني الثالث قد يفاجأون من عدم وجود تفاصيل عن وحشية هذه الحلقة في تاريخ البشرية. بدلاً من ذلك ، يركز تايلور على "العمل المتوازن" المستمر لهدف هتلر المتمثل في تحقيق كل من الأهداف الألمانية "الصغيرة" و "الكبرى" ، وكلها تركز في النهاية على تحقيق الحلم الألماني الطويل الأمد "Mitteleuropa".

أخيرًا ، إنه لأمر مخز أن ينتهي الكتاب بالاجتماع في بوتسدام في يوليو 1945. فبعد أن بدأ الكتاب بألمانيا "المنقسمة" ، كان من الممكن أن تكون تسوية ما بعد الحرب لألمانيا المنقسمة مرة أخرى مفيدة ، وربما يمثل "تربيع الدائرة" آخر. يلمح تايلور إلى هذه الحالة المنقسمة في مقدمة عام 1961. يبدو أن ألمانيا كانت دائمًا الأكثر استقرارًا عند الانقسام ، وبالتأكيد في حالة ألمانيا الغربية حتى عام 1989 ، كانت الأكثر سعادة أيضًا. يبقى أن نرى ما إذا كان هذا الاتجاه سيستمر مع حالة "الألمانية الصغيرة" الحالية في سياق الاتحاد الأوروبي. . أكثر


اليمين الألماني في جمهورية فايمار

لطالما كانت جمهورية فايمار مرادفًا في ذهن الجمهور لعدم الاستقرار السياسي والأزمة الاقتصادية والتخمر الثقافي. في السنوات الأخيرة ، تم ترسيخ هذه الصورة حيث تم اختيار فايمار من قبل العديد من المعلقين في الولايات المتحدة وأوروبا كمعيار لـ "الأزمة" ، وهو نموذج للفشل يتم على أساسه قياس عدم اليقين السياسي والاقتصادي في عصرنا بالترتيب. للحكم على مستوى مصيبتهم. لكن استمرار هذه الصورة عن فايمار باعتبارها "أم كل الإخفاقات السياسية" في القرن الحادي والعشرين أمر مثير للفضول نظرًا لأنه على مدى العشرين عامًا الماضية تحدى المؤرخون بشكل مقنع وجهة نظر الجمهورية باعتبارها تجربة ديمقراطية محكوم عليها بالفشل. مستوحاة من مقالة مراجعة بيتر فريتشه المؤثرة عام 1996 في مجلة التاريخ المعاصر (1) جادل جيل من العلماء بشكل مقنع بأنه بدلاً من أن تكون جمهورية فايمار "ضعيفة" أو "غير محبوبة" أو "محكوم عليها بالفشل" ، كانت في الواقع موطنًا لثقافة سياسية نابضة بالحياة ، وإن كانت منقسمة ، مع مستويات من المشاركة السياسية أكثر من غيرها. الديمقراطيات الغربية الليبرالية اليوم لا يمكن إلا أن تحلم بها.

هذا الإحساس بالثقافة السياسية والأيديولوجية المتنازع عليها في فايمار هو إلى حد كبير النموذج المركزي الذي تم استكشافه في هذه المجموعة المحفزة من المقالات التي حررها يوجين لاري جونز. الابتعاد عن التفسيرات القديمة التي شهدت خطاً مباشراً للاستمرارية بين "اليمين القديم" لـ كايزريش و "تحالف النخب" الذي هندس تعيين هتلر كمستشار في يناير 1933 ، وضع جونز هذه المجموعة بدلاً من ذلك ضمن "السرد الرئيسي الجديد لليمين في جمهورية فايمار" (ص 3). في هذا التفسير ، قدمت المعارضة المشتركة للنظام الجمهوري الجديد لوسط اليمين فقط وهمًا للوحدة التي أخفت الأهداف والتكتيكات والأيديولوجيات المتنوعة التي يتبناها تعدد الأحزاب ومجموعات النقاش والمنظمات شبه العسكرية والجمعيات السرية التي جعلت فوق اليمين الألماني. في مواجهة تحديات `` الاستقرار '' في منتصف فترة فايمار ثم كارثة الكساد الكبير ، بدأت الشقوق تظهر في واجهة الوحدة اليمينية ، تاركة يمينًا ضعيفًا ومشتتًا غير قادر على فعل أي شيء لمنع القومية الأكثر ديناميكية. الاشتراكيون من التعدي على أراضيهم والصيد الجائر لمؤيديهم. ووفقًا لوجهة النظر هذه ، فإن "انقسام اليمين كان في كل جزء مهمًا كشرط مسبق لتأسيس الرايخ الثالث مثل الانقسام في اليسار الاشتراكي أو تفكك الوسط السياسي" (ص 2). وبهدف "دعم" هذا التفسير "بأمثلة لبعض الأعمال العلمية الحديثة حول السياسة اليمينية في عصر فايمار" تم تجميع هذه المجموعة (الصفحة 3).

لقد نجحت إلى حد كبير في هذا الهدف. تقدم المقالات العشر المثيرة والمثيرة للاهتمام التي تم جمعها هنا في بعض الأحيان عرضًا ممتازًا للعمل الأخير الذي تم إجراؤه حول السياسة اليمينية في ألمانيا خلال عشرينيات وأوائل ثلاثينيات القرن العشرين ، وتوضح بوضوح أنه لا تزال هناك رؤى جديدة قيّمة يمكن اكتسابها من هذه الدراسة على الرغم من كل الأعمال التي تم القيام بها في السابق على اليمين الألماني. يبحث كل فصل من الفصول في جانب مختلف من الوسط اليميني لفترة فايمار ويمكن قراءتها بشكل فردي أو أخذها ككل. الدوري الألماني (ألدوتشر فيرباند، ADV) ، المجموعة الوحيدة من مجموعات الضغط القومية التي انتشرت في ألمانيا في السنوات الأولى من القرن العشرين للنجاة من الحرب العالمية الأولى ، ربما تكون ممثلة تمثيلا زائدا هنا بثلاثة فصول مخصصة لجوانب مختلفة من عضويتها وتكتيكاتها وعلاقتها بـ الاشتراكية الوطنية. في المقابل ، فإن حزب الشعب الوطني الألماني (Deutschnationale Volkspartei، DNVP) ، أهم حزب سياسي قومي محافظ في عصر فايمار ، تمت مناقشته بإسهاب في فصل واحد فقط ، اثنان إذا عدّل المرء مقال الكونت كونو فون ويستارب ، زعيمه من 1926 إلى 1928. مقالات أخرى تدرس معاداة السامية داخل القوات شبه العسكرية Kampfverbände (الاتحادات القتالية) واليمين الكاثوليكي ، مكان أفكار تحسين النسل في الفكر الاجتماعي لفريدريك فون بودلشوينغ ، مدير منزل بيثيل للمرضى العقليين في بيليفيلد من عام 1910 حتى عام 1946 ، فضلاً عن مناقشات حول العلاقة بين الأفراد مثل الفقيه والمنظر السياسي كارل شميت و "ديكتاتور" ألمانيا في زمن الحرب والرئيس الثاني بول فون هيندنبورغ مع اليمين الألماني.

افتتحت المجموعة بمساهمة ممتازة من Wolfram Pyta والتي من نواح كثيرة تحول وجهة النظر المشتركة لهيندنبورغ باعتبارها النموذج الأصلي البروسي المحافظ رأسا على عقب. يجادل بيتا بأن النظر إلى الرئيس الثاني لفايمار باعتباره محافظًا صلبًا وعديم الخيال من المدرسة القديمة ، تجسيدًا لشعار "mitt Gott für König und vaterland"خطأ جسيم" (ص 29). بدلاً من أن يكون "المحافظ الألماني النموذجي" الذي جسد القيم المحافظة التقليدية المتمثلة في "التفاني للملكية والشكل الملكي للحكومة ... احترام الله ، والشعور الثابت بالواجب" (ص 26) ، يظهر هيندنبورغ هنا أظهروا استعدادًا خلال الحرب العالمية الأولى "لإعطاء نفسه لنفسه الحقوق والسلطات والامتيازات التي ، من منظور وجهة نظر المحافظين التقليدية ، لا يستطيع إلا فيلهلم الثاني المطالبة بها بشكل شرعي" (ص 29) وبالتالي وضع نفسه خارجًا. مدار المحافظة الكلاسيكية '(ص 31). علاوة على ذلك ، تتفق Pyta مع Anna von der Golz (2) في إعطاء وكالة لهيندنبورغ أكثر مما يميل العديد من المؤرخين إلى القيام به. فبدلاً من الرئيس المراوغ وغير المنفصل الذي تتلاعب به زمرة الأرستقراطيين والعسكريين الذين شكلوا دائرته المقربة ، يظهر هيندنبورغ هنا على أنه سياسي حاذق يتمتع برؤية ، وحتى برنامج خاص به. في تحليل بيتا ، كان هدف هيندنبورغ اعتبارًا من عام 1914 فصاعدًا هو "الوحدة الداخلية للأمة الألمانية" (ص 36) مع كونه الوصي على "إرادة الوحدة الوطنية" ، وقد ظهر ما يسمى بـ "روح عام 1914" خلال المراحل الأولى من الحرب العالمية الأولى (ص 37). كان يعتقد أن الوحدة الوطنية الحقيقية لا يمكن أن تتحقق إلا بإزالة "المخربين" الداخليين و Reichsfiende (أعداء الدولة) ، لكن رؤيته للوحدة الوطنية شملت أيضًا عنصرًا أكثر شمولاً. كما أظهر الرئيس هيندنبورغ نفسه على استعداد للعمل مع أي وكل الأحزاب (باستثناء الشيوعيين وعلى مضض مع الاشتراكيين الديمقراطيين) والسياسيين المعينين من جميع الأطياف السياسية ، وهو الأمر الذي انتقده اليمين. لقد كان حريصًا دائمًا على الالتزام بحرف الدستور وتقديم نفسه على أنه تجسيد لـ "الإرادة الوطنية" التي تجاوزت الخلافات التافهة للسياسات الحزبية. يرى بيتا السنوات 1925–30 على أنها فترة "جرب" فيها هيندنبورغ مفهوم شامل فولكسجيمينشافت "من أجل اختبار" ما إذا كان يمكن تحقيقه في ظل فايمار. ومع ذلك ، بحلول عام 1930 ، بدت الجمهورية أكثر انقسامًا من أي وقت مضى ، وكما بدا أن الرايخستاغ يجسد هذا النموذج ، قرر هيندنبورغ تجربة نهج أكثر استبدادًا `` يتم فيه تقليل التأثير المفسد للأحزاب '' وزيادة السلطات السياسية للرئاسة (ص. 40-1). أدى ذلك إلى تفريغ ديمقراطية فايمار التي أدت فقط إلى تفاقم مشاكل الجمهورية من خلال إجبار النقاش السياسي على الخروج من البرلمان والنزول إلى الشوارع. يجادل بيتا بأن هيندنبورغ أصبح مقتنعًا منذ هذه اللحظة بأن عدم الوحدة في اليمين الألماني كان العقبة الرئيسية أمام تحقيق حلمه بـ `` روح الوحدة الوطنية '' ومنذ عام 1931 أرسل إشارات واضحة بأنه يريد الحق في الاتحاد خلفه. له. يبدو أن هذا الهدف قد تحقق عندما تم تشكيل "مجلس الوزراء للتركيز القومي" الذي طال انتظاره في يناير 1933. يقدم الفصل تحليلاً مقنعًا لأفكار هيندنبورغ السياسية التي تتحدى حقًا التوصيف المعتاد للرجل ودوره في السياسة ، على الرغم من ذلك. لا تترك بعض الأسئلة دون إجابة. من أهم هذه الأسباب هو أنه إذا كان هيندنبورغ حريصًا جدًا على تحقيق `` تركيز '' لجميع القوى اليمينية في السياسة الألمانية (بما في ذلك النازيين) منذ عام 1931 ، فقد أثبت مقاومته الشديدة لتعيين هتلر في منصب المستشار حتى كل الخيارات الأخرى قد استنفدت؟ هل كان هذا مجرد ازدراء اجتماعي للشرق إلبيان يونكر بالنسبة لـ "العريف البوهيمي" ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل يشير ذلك إلى أن الرئيس كان بطريقة ما محافظًا على المدرسة القديمة بعد كل شيء؟

يتبع تحليل بيتا لقيم هيندنبورغ وعلاقته باليمين فصل عن شخصية رئيسية أخرى في السياسة القومية الألمانية ، لكنه أقل شهرة بكثير للقراء الإنجليز. كان الكونت كونو فون ويستارب هو الموظف المدني والسياسي البروسي الذي سعى بصفته زعيمًا للفصيل البرلماني القومي المحافظ (DNVP) (ورئيس الحزب بين عامي 1926 و 1928) إلى اتباع مسار أكثر وسطية ، وتسلط مسيرته المهنية ، كما تقول دانييلا غاستيجر ، الضوء على الانقسام. من الشبكات والمنظمات المحافظة التقليدية بقدر "التحول" الأوسع لليمين الألماني نفسه خلال فترة فايمار. يبدأ المقال بمقدمة موجزة عن مسيرة Westarp المهنية ، قبل الانتقال لفحص علاقاته مع فولكيش السياسي ألبريشت فون غريف - غولديبي ومع الرابطة المركزية للمحافظين الألمان (Hauptverein der Deutschonkonservativen) من أجل إظهار كيف أن المناورات السياسية داخل وبين شبكة المصالح والمنظمات التي قدم الحزب الوطني الديمقراطي مظلة لها 'تقدم نظرة ثاقبة للعمليات الفكرية والتنظيمية لإعادة التوجيه وإعادة التعريف التي حدثت على اليمين الألماني خلال فايمار جمهورية '(ص 71).

يوضح Gasteiger كيف بعد حزب المحافظين الألماني القديم (حزب المحافظين الألماني، DKP) ضمن DNVP في عام 1918 ، عمل Westarp كوسيط رئيسي بين المحافظين البروسيين التقليديين في الرابطة المركزية للمحافظين الألمان واليمين القومي الأوسع كما يمثله DNVP. وهكذا سار على حبل مشدود بين قوى اليمين الألماني المتصارعة. His rise to leader of the DNVP in the Reichstag led to hopes that the party would be steered in a more traditional conservative (and monarchist) direction, but in the end only highlighted his ‘divided loyalties’ which became ‘increasingly unbearable’ and led to his resignation as chairman of the Central Association of German Conservatives in April 1925 (p. 66). The decision of the DNVP (under Westarp’s leadership) to enter governing coalitions in 1925 and 1927 and agreement to abide by the constitution were the occasion for the final split with the Central Association. While Westarp recognised the need to work within the existing political system, albeit with the restoration of the monarchy as a long-term goal, the reactionaries within the Central Association would accept nothing short of unconditional opposition to the democratic state and system. When conservatives in key electoral districts (including Westarp’s own) endorsed the radical Völkisch-National Bloc rather than the DNVP during the Reichstag elections of 1928 Westarp broke with the Central Association altogether. Shortly afterwards Westarp, under increasing pressure from radicals within his own party led by Alfred Hugenberg, retired as party chairman and the following year he resigned as leader of the DNVP’s parliamentary faction, ceding both positions to Hugenberg. Increasingly alienated from the party’s strident opposition to the republic he resigned from the DNVP in 1930 to form the short-lived Conservative People’s Party (Konservative Volkspartei, KVP). Westarp comes across here as an almost tragic figure struggling against the odds to nudge the political development of the republic in a conservative direction by working within the system and keenly aware of the contradiction that this presented with his own commitment to a restoration of the monarchy. At the same time, the chapter also illustrates how highly contested the very notion of what constituted conservatism was during the republic.

Another ‘thread that ties together all but one of the essays’ is the examination of the importance of antisemitism for the German Right during the Weimar period. Three of the chapters in the collection deal explicitly with differing forms of anti-Semitic prejudice and the degree to which it was an important factor in various right-wing groups and organisations. In particular these chapters focus not on anti-Semitism as an ideology, but stead look at it as a means of practical political mobilisation. Larry Jones’ chapter on Conservative antisemitism uses the DNVP as a lens through which to look at the nature of antisemitism during the Weimar period, and argues that the party’s position on the so-called ‘Jewish question’ was much more ambivalent, nuanced and inconsistent than has previously been recognised. Jones demonstrates how the importance of anti-Semitic ideas and personalities within the DNVP fluctuated throughout the Weimar period, resulting in what amounted at times to ‘an almost schizophrenic contradiction in the party’s self-image’ (p. 81) as it faced attacks from the racist Right for being soft on the Jewish question while at the same time using anti-Semitic rhetoric as a means of mobilising mass support, particularly in rural areas. The expulsion of the leaders of the racist wing of the party at the national party congress at Görlitz in October 1922 marked ‘a major victory for … those in the DNVP party leadership who perceived of the DNVP as a party of loyal opposition modelled more or less after the British Tories’ (p. 85), but this soon proved to be a temporary triumph. Only two years later the racists were in the ascendancy and a resolution was passed banning Jews and those married to Jews from the membership as the DNVP sought to compete with and woo support from völkisch مجموعات. There then followed a period in which the racist faction was increasingly marginalised as Westarp sought to pursue ‘a conservative agenda on the basis of the existing political system’ (p. 89) but in 1928 the racists joined forces with the Pan-German League to oust Westarp and replace him as party chairman with the press magnate Alfred Hugenburg. Nevertheless, Hugenburg’s central principle was anti-Marxism and ‘for someone who clearly tolerated anti-Semites among his closest advisors, Hugenburg’s speeches and private correspondence were remarkable for their lack of explicit references to the Jewish question’ (pp. 91–2). Even after the DNVP ramped up its racist rhetoric after their drubbing by the Nazis in the July 1932 elections, ‘issues related to race and the Jewish question were clearly subordinate to those of a social and economic nature’ (p. 94).

Brian E. Crim’s chapter on ‘situational antisemitism’ in the right-wing Combat Leagues takes a similar line in arguing that while ‘antisemitism pervaded Weimar politics, the Right was hardly united when it came to deciding how much importance to attach to the issue’ and that ‘situational antisemitism as practiced by the Stahlhelm and the Young German Order in particular reveals the ephemeral nature of anti-Semitic politics in the German Right’ (p. 195). Crim argues persuasively that while some right-wing organisations and individuals were genuinely obsessed with race, others merely ‘co-opted the coded language of antisemitism’ in order to compete in the crowded field of right-wing politics. Organisations such as the Stahlhelm (Germany’s largest veterans association and paramilitary organisation with between 450,000 and 500,000 members by 1928) and its nearest rival in terms of membership the Young German Order (Jungdeutscher Orden أو Jungdo) had little internal consistency when it came to antisemitism and their attitudes and rhetoric changed with circumstances. Crim thus suggests that the question to ask of the German Right of the Weimar era is not was it anti-Semitic, but rather how anti-Semitic was it, and under what circumstances? (p. 214)

Ulrike Ehret’s contribution to the volume raises the interesting question of the intersection during the Weimar period between religious antisemitism and the newer brand of ‘scientific’ antisemitism grounded in pseudoscientific notions of race and heredity popularised during the 19th century. The 1920s are usually seen as a period in which the racial antisemitism of the völkisch Right outstripped traditional religious antisemitism, but as Ehret shows here there were many groups and individuals whose views straddled both forms of racism. Amongst these was a distinct group, identified here as the Catholic Right, made up of wealthy and well-connected Catholics who opposed the republic and espoused a Christian-nationalist vision of the state with the primary aim of healing the centuries’ old confessional divide in Germany and creating a monarchical or authoritarian Volksgemeinschaft based on Christian values. Antisemitism was an integral part of the Catholic Right’s worldview, but was diverse in character. The anti-Jewish prejudices expressed by members ‘ranged from nineteenth century theories of a Judeo-Masonic conspiracy to the racial characterisations of Jews’ (p. 225). Even if, as Ehret contends, ‘their “solutions” to the Jewish problem ultimately did not differ much from the measures of the medieval Catholic Church that sought to segregate Jews and Christians and keep the former isolated from Christian society’ (p. 236) it was a world away from mainstream Catholic opinion and meant that it was only first with the völkisch Right and then with the Nazis that the Catholic Right was ultimately most at home.

If antisemitism forms a thematic link between these chapters, those by Rainer Hering, Björn Hofmeister and Barry A. Jackisch are united by their focus on the Pan-German League. Rainer Hering examines the role played by the League in the development and spread of right-wing ideas with particular reference to the roles played by academics, using the Hamburg Ortsgruppe (local chapter), the second largest in the country, as a case study. He argues that membership of the ADV provided German academics with a sense of self-respect and belonging at a time when they felt increasingly insecure and under threat from the socio-economic changes wrought by revolution, hyperinflation and economic depression. On the whole, the chapter does a good job of showing how the ADV provided a forum for the spread of right-wing völkisch ideology, though the section on the life and career of the geographer Siegfried Passarge, a prominent supporter of the ADV in Hamburg and an outspoken anti-semite, could be more closely related to the broader themes explored in the chapter. Chapters five and six address similar themes regarding the relationship between the Pan-German League and the emerging ‘new’ Right of the Weimar Republic. Björn Hofmeister looks at how the ADV went from being the driving force of the radical Right under the Kaiserreich to ‘an increasingly antiquated association of right-wing Honoratioren after World War I’ (p. 136) and questions the extent to which the traditional narrative which sees the ADV as a key link between the ‘old’ and ‘new’ Right is convincing. In many ways this is a stronger chapter than Hering’s: Hofmeister does a good job of demonstrating that despite its rhetoric of national unity and rebirth the ADV like many of Weimar’s political parties ‘remained hopelessly trapped in its own milieu and failed to articulate a vision of national unity’ that could mobilize mass support (pp. 156–7). However, there is one curious error here: Hofmeister says that the Crown Prince of Prussia died in 1925, but Wilhelm II’s eldest son, Crown Prince Wilhelm, survived until 1951. His eldest son, another Wilhelm, (who Hofmeister says the Pan-Germans pinned their hopes on for a restoration) was killed in action during the Nazi invasion of France in 1940 (p. 137). It is therefore not clear to which potential pretender to the German throne Hofmeister is referring. Barry A. Jackisch’s contribution draws heavily on the unpublished memoirs of the chairman of the Pan-German League, Heinrich Claβ, and on the archives relating to the League held in the Bundesarchiv in order to give ‘a detailed picture of the relationship between the growing Nazi movement and the Pan-German League that has not been fully appreciated in the historiography’ (p. 186). He shows that the traditional stress on the links between the ADV and the Nazis oversimplifies the ideological and organisational relationship between the two groups/movements that was actually much more complex than has previously been appreciated.

While Ulrike Ehret looked at the Catholic Right, Edward Snyder focuses on the other side of Germany’s confessional divide. In his chapter he uses the case study of the Protestant theologian Friedrich von Bodelschwingh, who was director of the Bethel Institutions in Bielefeld from 1910 until his death in 1946, to examine evolving attitudes amongst German Protestants towards eugenics and the reasons why so many Christian social workers not only came to embrace eugenic theories during the Weimar period but also to take up positions that tallied with Nazi views on mental illness and physical disability (p. 245) Although the pressures placed on charitable organisations to modernise in the face of the expansion of Weimar’s welfare state (and the growing dismay of Christian charities over the secular character of this welfare provision) played an important part in this, Snyder suggests that the experiences of Bodelschwingh and his colleagues during the First World War are the key to understanding this change of attitudes. Bodelschwingh estimated that around 300 people in his care died of starvation each year between 1916 and 1919 and this led to a reappraisal of notions which, for all Bodelschwingh’s interest in modern ‘scientific’ principles, had before 1914 been seen as incompatible with the Bethel Institution’s commitment to providing healing and care within a framework of Christian ethics. After the war it was increasingly felt that ‘Rather than stretch further already thin supplies of food with the result that everyone had to suffer, social workers began to wonder whether or not it would be more humane to deny the severely disabled aid so that healthier individuals would have a better chance of survival’ (pp. 247–8). Such concerns were particularly acute once the Great Depression meant that millions of Germans again were forced to turn to charitable organisations once the meagre state and municipal welfare provisions available to them ran out. Although they rejected euthanasia and enforced abortion, the Inner Mission (an umbrella organisation of evangelical Protestants) adopted surgical sterilization at the Treysa conference in 1931 on the grounds that ‘the economic crises had created a scenario where the Inner Mission no longer had the resources to meet the challenges it faced’ (p. 253). Furthermore, it offered a theological justification on the grounds that ‘mental illness was a form of sin and … social welfare providers thus had a moral obligation to eradicate it at its root’ (p. 254). However, Snyder also notes that such views were not universally held. Interestingly, in an argument that challenges some of the recent scholarship highlighting the links between the racist attitudes that underpinned German (and more broadly European) colonialism and the embrace of eugenic and eliminationist ideas in the interwar period, Snyder argues that the principal opponents to the adoption of eugenic principles within the Bethel Institutions were missionaries recently returned from former German colonies. Unlike their European colleagues they had been insulated from the most traumatic aspects of Germany’s war experience and as such continued to espouse an older model of care that stressed work therapy combined with spiritual care, pointing out that ‘eugenics was at best a partial solution because it focused exclusively on the biological component of the illness. Furthermore … eugenics promised only to eliminate future generations of the mentally disabled. It did nothing to care for individuals already suffering’ (p. 254).

Finally, Joseph W. Bendersky adds to the enormous – and growing – body of scholarship concerning the jurist and political theorist Carl Schmitt by examining Schmitt’s complex and relationship with the political Right during the Weimar period. Since the turn of the century Schmitt’s ideas have attracted a huge amount of interest from jurists, philosophers, theologians and political scientists, not least because of the links drawn between some of his ideas and contemporary political debates in the United States. Here, however, Bendersky situates Schmitt firmly in the context of the political and intellectual life of the Weimar Republic and shows very effectively that Schmitt had a complex and uneasy, but nevertheless important, relationship with German Right. Schmitt emerges here as a complicated and contradictory figure: a longstanding ‘cultural pessimist’ who bemoaned the materialistic and relativistic culture of industrial modernity while remaining outside the mainstream of German anti-modernism with its ‘racial mysticism’ and glorification of war a nationalist deeply opposed to the Versailles Settlement who was also a cosmopolitan who drew inspiration from abroad and rejected the chauvinism of many on the nationalist/conservative Right a lifelong anti-Semite who maintained close personal relationships with many Jews an advocate of a strong executive who rejected the Right’s vision of the Reichspräsident as an Ersatzkaiser and a critic of modern mass democracy (and the Weimar political system in particular) on the grounds that it hampered the state in the performance of its essential function of providing stability and security for the nation as a whole who nevertheless rejected a conservative/nationalist concept of the Volksgemeinschaft. Berensky argues that because of this Schmitt’s defence of constitutionalism (despite his misgivings about the Weimar system) was mostly adopted by pro-democracy campaigners and Republican writers and he was neither personally nor intellectually associated with the Right. However, from 1929 onwards he increasingly moved in radical right-wing circles – associating with prominent right-wing intellectuals such as Wilhelm Stapel, Albert Erich Günther and Ernst Jünger – and was drawn into active politics, becoming friendly with several of the inner circle of General Kurt von Schleicher. His theories were used to justify and legitimise the use of presidential government under Brüning and his successors and in 1932 he was asked to help justify Papen’s Preuβenschlag to the supreme court, though his private diaries and correspondence reveal that he had little sympathy for Papen’s plans to use the crisis as a means to institute an authoritarian reform of the constitution, instead hoping that his intervention would help to stabilise the situation and ‘prevent the suicide of the Weimar Republic’ (p. 282). Schmitt is here portrayed in a largely sympathetic, almost tragic, light. Even so, Bendersky does not let him off the hook entirely, concluding that whatever his personal feelings his work ‘rarely corresponded to the progressive hopes and promises of those who had established Weimar and had such high expectations for it’ and ‘clearly contributed to an intellectual, psychological, and political climate favourable to the Weimar Right’ (p. 285).

It is in the very nature of books of this sort that some of the essays collected here will have greater appeal than others to readers, depending on their area of interest or level of expertise. On the whole the essays work well together and complement one another, though as is inevitable with such collections some chapters are more solidly connected to the general themes of the book than others. One general criticism that might be levelled against the book as a whole is that all the topics discussed here tend to give the impression that the German Right in the Weimar Republic was an overwhelmingly male milieu. Although Jones notes in his essay that the flame of racism and antisemitism was kept alive during the four years of Westarp’s leadership by female activists from the National Women’s Committee of DNVP, who saw themselves as guardians of the nation’s racial wellbeing (pp. 89–90), the chapters in this book do little to consider the role of women in Germany’s right-wing politics either as active participants (voters, politicians, activists) or in more supportive roles behind the scenes. Indeed, the focus on figures such as Hindenburg, Westarp, Heinrich Claβ and Carl Schmitt or on organisations such as the DNVP and the Pan-German League tends to give a sense of the Weimar Right as a much more socially homogeneous grouping than was surely the case. This might be considered to fly in the face of the central argument of the book concerning the complexity and diversity (if that is the right word) of the German Right in the Weimar Republic.

Such criticisms, however, are perhaps a little churlish. The book never makes any claim to present a comprehensive account of the German Right in the Weimar period and therefore should not be reproached for not doing so (if, indeed, such a task is even possible). One of the admirable things about this collection is that many of the chapters underline the intersections between political, social and cultural spheres that have been noted by a number of historians in the past few years.(3) When taken altogether the essays contained within this volume do much to enhance our understanding of the diverse nature of right-wing politics in the Weimar Republic and there is much to recommend it to both students and scholars interested in the evolution of the German Right and in the political history of Weimar more broadly. If nothing else the chapters by Pyta, Hofmeister, Ehret and Gasteiger make available to Anglophone readers an excellent selection of some of the most recent research being undertaken on Weimar political history by both established and emerging historians working in German universities. Above all this collection demonstrates that the study of the political history of the Weimar Republic is very much alive and likely to continue to furnish us with new insights and directions of study in the future.


A History Lesson, Airbrushed

“Generation War,” which was broadcast as a mini-series on German television last year, is perhaps more interesting as an artifact of the present than as a representation of the past. As the Second World War slips from living memory, as Germany asserts its dominant role in Europe with increasing confidence, and as long-suppressed information emerges from the archives of former Eastern bloc countries, the war’s cultural significance for Germans has shifted.

Coming after the silence of the ’50s and early ’60s and the angry reckonings of the ’70s and ’80s, “Generation War,” emotionally charged but not exactly anguished, represents an attempt to normalize German history. Its lesson is that ordinary Germans — “Our Mothers, Our Fathers,” in the original title — were not so different from anyone else, and deserve the empathy and understanding of their grandchildren.

This may, in the abstract, seem fair enough, but the film slips into a strange, queasy zone between naturalism and nostalgia. In effect, it is a plea on behalf of Germans born in the early 1920s for inclusion in a global Greatest Generation, an exercise in selective memory based on the assumption that it’s time to let bygones be bygones.

Sensationally popular in Germany — decidedly less so in Poland, where its depiction of anti-Nazi partisans as unkempt anti-Semites provoked public outrage — “Generation War” tries to assimilate the unfathomable barbarity of the years between the invasion of the Soviet Union and the fall of Berlin into the conventions of popular entertainment. Part melodrama, part combat action movie, the film, written by Stefan Kolditz and directed by Philipp Kadelbach, chronicles the lives of five friends who are presented as more or less typical young Germans.

We first see them together in 1941, after closing time in a Berlin bar, smoking cigarettes, drinking Champagne and dancing to the forbidden strains of American jazz. Two brothers, Wilhelm (Volker Bruch, who provides some voice-over narration) and Friedhelm (Tom Schilling), are about to leave for the Eastern front. Wilhelm, dashing in his lieutenant’s uniform, is confident that Stalin’s armies will be vanquished by Christmas. He is in love with Charlotte, nicknamed Charly (Miriam Stein), soon to report for duty as a field hospital nurse. She feels the same way about him, but neither has told the other.

Their friends Greta (Katharina Schüttler) and Viktor (Ludwig Trepte) are far less shy, though their relationship is illegal, since Viktor is Jewish. But even an ominous visit from a Gestapo officer — who confiscates their records and warns Greta about the “race shame” of dating a Jew — cannot quell the group’s youthful optimism. That will take a genocidal war.

Mr. Kadelbach, the director, has clearly studied the work of Steven Spielberg. He crosscuts deftly between scenes, alternating moments of tense violence with stretches of solitude and tenderness. Battles are staged with “Saving Private Ryan”-like intensity and precision, and the whole narrative — shifting from the mud and ice of Russia in winter to the wheat fields of Ukraine, the forests of Poland and the streets of the German capital — has a sweep and a vigor that recall “Gone With the Wind” and other old Hollywood costume epics.

صورة

The characters are sharply drawn (by a lively and uniformly excellent cast), their contrasting temperaments providing a pleasing, if not terribly challenging, sense of human variety. Greta is high-strung and passionate. Viktor is wary, excitable and perpetually unshaven. Friedhelm is timid and bookish, a mama’s boy whose stiff-necked father favors the manly and decisive Wilhelm. He and Charly, fair-haired and upright, are like Nazi propaganda posters brought to life and softened up for modern, liberal audiences. They exude a quiet pride in their own virtue.

None of the five friends are Nazi zealots, and none can see the catastrophe that is coming. Viktor’s father, who served in the German Army in World War I and whose tailor shop was destroyed during the state-sponsored anti-Jewish vandalism of Kristallnacht, believes that his fellow Germans will come to their senses “once they see how much they need us.”

Join Times theater reporter Michael Paulson in conversation with Lin-Manuel Miranda, catch a performance from Shakespeare in the Park and more as we explore signs of hope in a changed city. For a year, the “Offstage” series has followed theater through a shutdown. Now we’re looking at its rebound.

Charly and Wilhelm are the most overtly patriotic, but this is more passive acceptance of the reality they have grown up with than the fervent embrace of ideology. They are happy to participate in their country’s heroic destiny and only gradually come to realize that this will involve the murder of innocents, the betrayal of comrades and the destruction of their own ideals.

Both of them witness — and do — terrible things, as do the others. Friedhelm, the most sensitive of the group, is transformed into a cold and effective killer. Greta, having begun an affair with the Gestapo officer who took her music, becomes one of the Reich’s top recording stars. Viktor, escaping from a train bound for Auschwitz, takes up with a group of fighters loyal to the Polish Home Army.

What happens to all of them is absorbing, exciting and sometimes very moving. The moral choices they face are credibly agonizing, even if the plot turns are sometimes a bit forced. (There are only so many times one movie can fool the audience into thinking a major character is dead.) As television drama, “Generation War” is unquestionably effective. As dramatized history, it is pretty questionable.

This has less to do with factual accuracy than with the way facts are shaped, juxtaposed and given emotional weight. The evil of the Nazis is hardly denied, but it is mainly localized within a few cartoonishly sadistic SS and Gestapo commanders, who are nearly as cruel to regular German soldiers as they are to Jews and Russians. There is also an element of moral relativism in the way the film portrays the Polish resistance, whose members hate Jews as much as the Germans, but with worse manners, and the bestial, rampaging members of the Red Army, who have no manners at all.

There is good and bad on all sides, a dash of mercy mixed into the endless violence. But the suggestion that the Nazis were not the only bad guys in Eastern Europe in the early 1940s is undermined by the film’s disinclination to show the very worst of what the Nazis did. We see massacres of Jews by local militias in Ukraine under the supervision of the SS, but “Generation War,” for all its geographical range and military detail, steers clear of the death camps.

This omission has the effect of at least partly restoring the innocence of the characters and of perpetuating the notion that ordinary Germans were duped by the Nazis and ignorant of the extent of their crimes — that they were as much Hitler’s victims as his accomplices and did not know what he was doing. They also suffered, after all, but there is something troubling about how the filmmakers apportion this suffering.

The artist, the intellectual and the Jew are all punished, for wantonness, weakness and naïveté, and pushed into extreme states of moral compromise. The chaste, self-sacrificing Aryans, the lieutenant and the nurse, though they are not without guilt, are the heroes of the story, just as they would have been in a German film made in 1943. The moral this time around is that they have, at long last, earned the world’s forgiveness.


ملحوظات

  1. Horst Gründer, Geschichte der deutschen Kolonien (Paderborn, fp. 1985) Winfried Speitkamp, Deutsche Kolonialgeschichte (Stuttgart, 2005) Gisela Graichen and Horst Gründer, Deutsche Kolonien. Traum und Trauma (Leipzig, 2007).Back to (1)
  2. Silke Hensel, ‘Review of Sebastian Conrad, Deutsche Kolonialgeschichte’,H-Soz-u-Kult, H-Net Reviews (February2009) <http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=24208> [accessed 1 June 2012].Back to (2)

المؤلف سعيد بقبول هذه المراجعة ولا يرغب في التعليق أكثر.


A History of the German Language

Even if John T. Waterman&aposs A History of the German Language is indeed more than a bit dated in places, and as such could and perhaps even should be considered for a bit of an update (seeing that it was first published in 1966, the second and revised edition in 1975 and both editions thus of course prior to the 1993 reunification of West and East Germany as well as the orthographical reforms of 2000, the Neue Deutsche Rechtschreibung), this handy study and research tome is still and in my humble Even if John T. Waterman's A History of the German Language is indeed more than a bit dated in places, and as such could and perhaps even should be considered for a bit of an update (seeing that it was first published in 1966, the second and revised edition in 1975 and both editions thus of course prior to the 1993 reunification of West and East Germany as well as the orthographical reforms of 2000, the Neue Deutsche Rechtschreibung), this handy study and research tome is still and in my humble opinion amongst the most easily and painlessly approachable monographs of German language history available at present. And as such, A History of the German Language is both academically and from a general reading pleasure and value point of view very much a beloved and appreciated personal favourite, a book that unlike some of the more popular recent language "biographies" does manage to retain a primarily academic focus throughout (especially with regard to language structure and sound shifts, how in particular grammatical endings, how verb conjugations and noun/adjective declensions have changed, have altered since Proto-Indo-European times) whilst at the same time also featuring both a delightfully and appreciatively smooth and easy to peruse, easy to understand structure and general presentation (and one that makes in particular the two main consonant sound shifts, the Germanic and the High German shifts appear both logical and clearly delineated and explained, which from my own reading experiences has most definitely not always been the case with both recent and not so recent examples of German language history books and unfortunately with both German and English language offerings at that).

When I was preparing for my First Comprehensive Exam for my PhD at the University of Waterloo (this happened in 1996, and the First Comprehensive Exam featured both standard linguistics and specifically German language history, as well as German literature from the Mediaeval era to the end of the 15th century), I actually read and consulted a goodly number of library books on linguistics and German language history during the many weeks of heavy-duty and intensive preparation. However, it was really only Waterman's A History of the German Language that I found lastingly beneficial and to such an extent that I even purchased a copy for my personal library (also because I was getting pretty sick and tired of the fact that the library book I had signed out kept getting recalled over and over again). And it was indeed this very tome, it was indeed A History of the German Language which I not only (and obviously) consulted the most, it was also the one main research monographs of the many I had checked out of the library and read that provided me with the essential necessary information and enough of a basic linguistic and language history understanding of German to pass my First Comprehensive Examination with very much and surprising flying colours so to speak.

And therefore, even considering the minor issues with regard to datedness (which is also and by simple necessity and reality the accepted nature of the academic beast), I still and very highly recommend Waterman, and absolutely do consider his A History of the German Language a simply and utterly perfect basic level research and study guide for especially undergraduate and graduate college and university students of German, and as such rated and ranked with five most well deserved stars, both for its presented, featured text and also for its intensive and extensive bibliographical lists (with the necessary caveat that while indeed an amazing and extensive treasure trove of academic works on the German language and its history and historical significances, the bibliographical listings do, of course, cease post 1975 in this here, in the revised edition, and thus, the many linguistic and language history books published since then, will of course and by simple deduction and reasoning, not be included). . أكثر

This is a linguistic history written in a lovely style. The treatment of the language can be divided into two parts, the first treating the phonetic changes that serve to distinguish the language in its different historical stages from the Indo-European (Indogermanisch) to the Proto-Germanic, to Old High German (OHG), Middle-High German (MHG), and so forth. Once German emerges upon the New High German (NHG) stage, the history of the language discovers a new landscape, one where the revolutionary This is a linguistic history written in a lovely style. The treatment of the language can be divided into two parts, the first treating the phonetic changes that serve to distinguish the language in its different historical stages from the Indo-European (Indogermanisch) to the Proto-Germanic, to Old High German (OHG), Middle-High German (MHG), and so forth. Once German emerges upon the New High German (NHG) stage, the history of the language discovers a new landscape, one where the revolutionary phonetic changes have settled into place, and the meandering course of the language now begins to explore stylistic variations, observable in the literature of German writers. These sections on NHG feel more like a survey of writers and literary movements.

Waterman indicates what each voice contributes to the shaping of the language as an instrument of literary expression. Everywhere he offers carefully selected passages of German literature (and word-lists) to illustrate and illuminate the linguistic landscape of German in its growing strength, versatility, and maturity as a language, which he masterfully describes in words.

The literary passages are given without the help of a translation for the reader to work through in quest of a deeper understanding of the history of the language by association of its historical and literary stages with these chosen landmarks from its terrain. A reader with no knowledge of German will not be able to make much use of these passages, which are an important feature of the book.

Some of the most interesting details for me were the use of Gothic examples (as representative of the proto-Germanic forms in the comparative tables that in OHG and MHG the diphthong إي was pronounced [ei] (as in Old Norse) rather than [ai] (as NHG, Modern Hochdeutsch) that the umlaut of vowels, which today is associated with plural number, in its origin was merely an effect of the phonetic environment, having no semantic meaning yet attached to it. These details helped me to see some important and distinguishing differences between OHG, MHG, and NHG though these are diachronically different stages of the ‘same’ لغة.

Stunning and notable was the influence of the Latin Humanists and the Latin periodic style on the literary style and consequent established word order of German what is today one of the most characteristic and beautiful features of German began as an imitation of high Latin style. Notable as well were the excessive Latin and French encroachments upon the language that began to change it to such an extent that later writers found it necessary to protect their German speech by setting up a literary Wacht am Rhein, to expel and hold off the invaders.

I learned many things from reading this book: the differences between (and locations of) the multiple German dialects the importance of Martin Luther to the forging of a common German standard and several authors of which I had been ignorant, such as Johann von Tepl, author of Der Ackerman aus Böhmen, written in 1401, and Klopstock, the German Milton, author of Der Messias, 'greatest of Christian epics in the German tongue’. A few beautiful classical selections from Goethe well show why the Germans were considered the ‘Greeks of the modern world’ (in the 18th and 19th centuries).

Of course I have left out too many things of interest I love this book and plan to read again someday, a fascinating historical account of one of the world's great languages. . أكثر


Historical review: a short history of German neurology - from its origins to the 1940s

This paper aims at reconstructing the development and role of German neurology between 1840 and 1940. Therefore a couple of original sources as well as selected material form the scattered secondary literature were assessed and reviewed. Since the middle of the nineteenth century, an intricate process of separation from internal medicine and psychiatry gradually led to forming a self-conscious community of German neurologists. While Moritz Heinrich Romberg had constructed a cognitive basis for neurology, scientific founders such as Wilhelm Erb, Carl Wernicke, Alois Alzheimer, Hermann Oppenheim, Max Nonne, and many others established the new discipline within modern medicine. In 1891, the first generation of "pure" neurologists succeeded in founding the German Journal for Neurology (Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde) followed by an autonomous professional organisation, the Society of German Neurologists (Gesellschaft Deutscher Nervenärzte) in 1907. A variety of external factors, however, hampered the institutional evolution and thus the implementation of chairs and departments remained quite modest. In 1935, only 2 years after the National Socialists had seized power, the regulatory merger with the psychiatrists' society caused the cautious attempts of German neurologists for autonomy to end in complete failure. The imprisonment, murder and expulsion of neuroscientists declared as Jewish or non-Aryan caused profound changes in neurology, medicine, academic life, and health care in general. Further historical research is needed to reconstruct in detail the involvement of German neurologists in racial-hygienic and eugenic research as well as the institutional and scientific development of German neurology after World War II.

الكلمات الدالة: Germany National socialism/history Neurology/history Specialization/history.

بيان تضارب المصالح

Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests.

الأرقام

Wilhelm Erb (1840–1921) [Collection Wellcome…

Wilhelm Erb (1840–1921) [Collection Wellcome Images, Creative Commons License DD BY 4.0]

Hermann Oppenheim (1858–1919) [van Gijn…

Hermann Oppenheim (1858–1919) [van Gijn J. Hermann Oppenheim (1858–1919). J Neurol 2004251:1028]

Otfrid Foerster (1873–1941) [Kolle K…

Otfrid Foerster (1873–1941) [Kolle K .Große Nervenärzte, Vol. 2. Stuttgart: Thieme 1959]

Max Nonne (1861–1959) [Nonne M,…

Max Nonne (1861–1959) [Nonne M, editor. Anfang und Ziel meines Lebens: Erinnerungen. Hamburg:…


The NYG&B Record: Every Name Index

This collection allows you to search an every-name index to The Record. This is a database that contains every name included in the New York Genealogical and Biographical Society's journal, The Record, from 1870 to 2014. Indexed entries typically include event type, event year, the name of the article the name and event is found in, and alternate names (if applicable). Click here to view this collection.

The NYG&B Record: Full-text Search

This collections allows you to perform a full-text search that includes every issue of The Record. All digitized files in this collection have gone through Optical Character Recognition, allowing researchers an alternate method of searching that can be used in conjunction with the every name index. This collection provides superior results for researchers searching by locations or other keywords that are not names. Click here to view this collection.


شاهد الفيديو: معركة ستالينغراد. اقوى حدث في التاريخ لن تصدق ماذا فعل هتلر في روسيا! (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Macario

    إنها معلومات رائعة ومفيدة للغاية

  2. Faelen

    لم يكن أحسن!

  3. Dorin

    في بعض الأحيان تحدث أشياء أسوأ

  4. Traigh

    هناك شيء في هذا. سأعرف ، شكرا لك على المعلومات.

  5. Dobar

    على الإطلاق إرسال الشخصية اليوم؟

  6. Dorrell

    كنت أبحث عن ملخص في Yandex ، ووجدت هذه الصفحة. جمعت القليل من المعلومات حول موضوع المقال الخاص بي. أود المزيد وشكرا على ذلك!



اكتب رسالة